
2010.03.14
KRÍZISALAP ●
Súlyosan sérti a jogbiztonságot és a tulajdonhoz való jogot, hogy a túlszámlázás miatt visszajáró részösszegek a Magyar Energia Hivatal határozatmódosítása nyomán nem a fogyasztókhoz, hanem a Krízisalapba kerültek.
Szabó Máté panaszok és sajtóhírek alapján hivatalból indított vizsgálatot a Krízisalap feltöltéséről. A panaszosok szerint az Energia Hivatal a megkérdezésük, hozzájárulásuk nélkül utalta a nekik járó pénzeket a Krízisalapba.
A tájékoztatás szerint a Hivatal javaslata alapján az energiaügyért felelős miniszter külön jogszabályban állapítja meg az alkalmazható legnagyobb kereskedelmi árrést, a megengedett árrés-többletet meghaladó bevételről pedig a Hivatal határozattal dönt. A márciusban hozott határozatok eredetileg a többletszámlázás visszafizetéséről, jóváírásáról szóltak, de később a Hivatal módosította korábbi határozatait. A módosítások értelmében a szolgáltatóknak 2009. július 31-ig a Krízisalapba kellett utalniuk a fogyasztóknak visszatérítendő összeget. Megállapítható volt, hogy a szolgáltatóknak nem állt érdekében kezdeményezni a módosító határozatok felülvizsgálatát: egyszerűbb volt ugyanis a többletbevételt egy összegben, a megadott kormányzati előirányzat számlájára utalni, mintsem gondoskodni arról, hogy a fogyasztók a nekik járó (egyenként nem, összességében azonban már jelentős nagyságú) visszatérítést megkapják.
Az ombudsman felhívta a figyelmet arra, hogy a villamos energia törvény módosítása nem volt visszamenőleges hatályú, a benne foglaltakat kizárólag a 2009. július 1. után indult és megismételt eljárásokban kellett volna alkalmazni. A törvénymódosítás elfogadása előtt két hónappal viszont már jogerőre emelkedtek azok az alaphatározatok, amelyek a fogyasztóknak való visszatérítést írták elő. Ezért a biztos jelentésében megállapította, hogy a Hivatalnak nem lett volna lehetősége a határozatok érdemi módosítására: nem állt elő ugyanis olyan jogi helyzet, amely egy ilyen módosítást jogszerűen indokolt volna. Az ombudsman végül hangsúlyozta, hogy egy demokratikus jogállamban a cél nem szentesítheti az igénybe vett eszközt: a törvénysértést nem menti az, hogy a felhasználóktól elvont pénzösszegeket a szociálisan rászoruló, a gazdasági válság miatt hátrányos helyzetbe került állampolgárok támogatására fordították.
0 hozzászólás
Kérjük, jelentkezzen be a lap tetején vagy regisztráljon! Gyorsan megy, ígérjük!
Friss hírek
Folytatódó bikapiac? 11 érv, amely az arany mellett szól 2012-ben is.
Friss tanulmányok
Nem szállít több utast a MALÉV, ezért a hoppon maradt utasoknak próbál segíteni a KÖFE.
| Valuta | Érték | Változás |
| CHF : | 248.000 | 0.81% |
| CNY : | 37.000 | 2.7% |
| EUR : | 298.000 | 0.67% |
| GBP : | 371.000 | 0.27% |
| JPY (100): | 296.000 | 2.36% |
| RON : | 67.000 | 1.49% |
| USD : | 235.000 | 1.28% |
MNB középárfolyam









RSS
twitter